Nižšie v texte je uvedené kompletné znenie uznesenia krajského prokurátora, ktorým došlo k zrušeniu uznesenia o začatí trestného stíhania vo veci vedenej pre trestný čin pytliactva.
Uznesenie o začatí trestného stíhania vo veci, ktoré bolo zrušené z dôvodu nezákonnosti zaujme právnou kvalifikáciou skutku, keď vyšetrovateľ podozrenie zo spáchania trestnej činnosti právne posúdil ako prečin pytliactva podľa § 310 ods. 1, ods. 3 písm. c) Tr. zák. s poukazom na § 138 písm. a) Tr. zák., teda ako trestný čin pytliactva spáchaný so zbraňou.
Povedal, čo nemal? Robert Fico tvrdí, že úraduje cenzúra. Že by kvôli macíkovi?
Použitie kvalifikovanej skutkovej podstaty trestného činu spočívajúcej v „spáchaní trestného činu so zbraňou“ je pri trestnom čine pytliactva absolútne neuveriteľné a nemožno sa čudovať, že aj táto zjavne nesprávna právna kvalifikácia bola zrušujúcim dôvodom uznesenia o začatí trestného stíhania zo strany prokurátora.
OĽANO: Robert Fico dlhodobo poškodzoval záujmy Slovenska
Z ustanovenia § 122 ods. 3 Tr. zák., ktoré definuje pojem „spáchanie trestného činu so zbraňou“ ako aj pojem „zbraň“ je evidentné, že „zbraňou je každá vec, ktorou možno urobiť útok proti telu dôraznejším“. Tak ako to uvádza aj prokurátor v zrušujúcom uznesení, telom sa tu rozumie telo človeka a za útok proti telu je potrebné považovať výlučne útok proti telesnej integrite človeka a nie zvieraťa (veci). Alebo povedané inak, zbraňou môže byť len vec (teda aj zviera), avšak útočiť zbraňou možno iba proti telu človeka, ale nie aj voči veci. Len pripomeniem, že podľa § 130 ods. 1 písm. a) Tr. zák. považuje Trestný zákon zviera stále za vec.
Skutočnosť, že so zbraňou možno útočiť iba proti osobe a nie aj proti veci, pritom nie je v praxi sporná a vyplýva aj zo staršej judikatúry (R 33/1978), ktorá vyslovene zdôraznila, že „zbraňou sa rozumie len vec, ktorá bola použitá alebo ktorá bola určená za účelom útoku proti osobe, nie však za účelom útoku proti veci“.
Ficova chata: Čo Nadácia Zastavme korupciu nezistila
Možno preto uzatvoriť, že zbraň je prostriedkom útoku na inú osobu a preto útok len voči veci nie je možné pokladať za čin spáchaný so zbraňou (zhodne vykladá spáchanie trestného činu so zbraňou aj česká odborná literatúra, napríklad Ščerba, F. a kol.: Trestní zákonník. 1. vydání. Praha: C.H.Beck, 2020, s. 1140).
Nie je mojou úlohou posudzovať, či tu zo strany vyšetrovateľa išlo o nevedomosť (neodbornosť) alebo o úmyselné účelové nadkvalifikovanie skutku (alebo o obidve tieto skutočnosti), avšak tento prípad vhodne ilustruje súčasný úpadok trestného práva, v ktorom je už skutočne všetko možné a úplnú neúctu polície k právu.
Text bol publikovaný na pravnelisty.sk.
Kauza „pytliaci“
Krajská prokuratúra v Nitre po preskúmaní spisu 16. novembra stíhanie pre pytliactvo zrušila. „Uznesenie o začatí trestného stíhania považujem za nezákonné,“ rozhodol jej šéf Ivan Mandalov.
Spomínaný argument už označil za nesprávny policajný prezident Štefan Hamran. „Prokuratúra sa odvolala na nejaký judikát zo 70. rokov. Naši vyšetrovatelia však našli asi 15 judikátov z rokov 2003 až 2017, kde sú zadefinované trestné činy spáchané so zbraňou proti zvieraťu. Dnes má už zviera úplne iný status: nie je to vec, ale živý tvor,“ povedal Hamran pre portál aktuality.sk 6. decembra.
Celý článok priniesol portál sme.sk pod názvom Prokuratúra sa v kauze pytliactva odvolala na právny nezmysel. Nehovorila pravdu.
SME má dve rozhodnutia súdov, v ktorých pytliakov posudzovali podľa prísnejšieho ustanovenia za útok so zbraňou.
