19.1 C
Nitra
nedeľa, 26 mája, 2024

Kauza sudcu Michala Trubana: Prečítajte si odlišné stanovisko JUDr. Mariána Fečíka k rozhodnutiu disciplinárneho senátu

Sudca Špecializovaného trestného súdu (ŠTS) Michal Truban je vinný zo závažného disciplinárneho previnenia, keď sa nevylúčil z rozhodovania o väzbe pre nitrianskeho podnikateľa Norberta B. Disciplinárny senát Najvyššieho správneho súdu (NSS) SR ho potrestal polročným znížením funkčného platu o 50 percent.

Návrh na disciplinárne konanie voči Trubanovi podali predseda ŠTS Ján Hrubala a predseda Súdnej rady SR Ján Mazák 20. októbra 2020. Žiadali jeho preradenie na súd nižšieho stupňa. Podľa disciplinárneho návrhu mal mať Truban záujem na spochybnení Mareka K., svedka vo väzobnej veci, z ktorej rozhodovania sa nevylúčil. Podľa svedka sa mal právnik Ján G. prihovárať za eurofondy pre projekt Altmayer, patriaci Trubanovej rodine. Truban na pojednávaniach opakovane zdôraznil, že sa necíti byť vinný, podotkol, že nemal pomer k účastníkom konania a ani k prejednávanej veci. Disciplinárku vníma ako politicky motivovanú pre nesúhlas s rozhodnutím prepustiť Norberta B. z väzby na slobodu. Poukázal na to, že prokurátor a ani obvinení nepodali voči nemu námietku zaujatosti.

Peter ŠAMKO: Popíjanie v krčme počas pandémie? Žiadny trestný čin, podľa uznesenia súdu by mohlo ísť o priestupok

Prečítajte si odlišné stanovisko sudcu JUDr. Mariána Fečíka k rozhodnutiu disciplinárneho senátu Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 32D/15/2021 z 8. marca 2023, vo veci disciplinárneho konania proti disciplinárne obvinenému sudcovi JUDr. Michalovi Trubanovi.

„Všetko, čo počujeme, je len názor, nie fakt. Všetko, čo vidíme, je len perspektíva, nie pravda.“ S istou dávkou fantázie možno tvrdiť, že premietnutím citovaného výroku Marka Aurelia do normatívnej roviny je aj odlišné stanovisko sudcu. Hoci si vysoko vážim názor väčšiny disciplinárneho senátu Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky, pokúsim sa vo svojom odlišnom stanovisku predostrieť iný pohľad na to, či mal byť sudca JUDr. Michal Truban uznaný vinným. Domnievam sa, že niektoré veci mali byť posúdené inak a niektoré nezazneli, hoci zaznieť mali. V súlade s § 35 ods. 3 zákona č. 432/2021 Z.z. o disciplinárnom poriadku Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov (disciplinárny súdny poriadok) preto využívam právo pripojiť k rozhodnutiu disciplinárneho senátu toto odlišné stanovisko:

Celé stanovisko v nezmenenej podobe si prečítajte v prílohe:

(nn)

Ak sa vám článok páči, zdieľajte ho na Facebooku a dajte o ňom vedieť svojim priateľom. Pridajte sa k nám aj na Telegrame https://t.me/nnnoviny. Ďakujeme.

0 0 hlasov
Hodnotenie článku
Prihlásiť sa na odber
Upozorniť na
0 Komentáre
Inline Feedbacks
Zobraziť všetky komentáre

Prečítajte si tiež

Najnovšie články

0
Komentujte a vyjadrite svoj názor.x